Esperamos que en el futuro pueda darse un debate con menos temores y premisas falsas.
Lamento el rechazo de los proyectos de ley discutidos en los últimos días en la Cámara Alta y que pretendían legislar sobre el aborto terapéutico en el país, reponiendo la normativa existente hasta 1989, cuando fue derogada en las postrimerías del Gobierno Militar.
Voté favorablemente la idea de legislar de las tres mociones que se debatieron, pues me parece que es un tema que debe sincerarse y donde la sociedad chilena tiene puntos de vista disímiles que deben expresarse y ponderarse.
El voto en contra de algunos sectores conservadores ha impedido que se lleve adelante un análisis más acabado y profundo de estos temas como hubiera ocurrido de aprobarse en general alguno de los textos.
Los parlamentarios UDI y RN han planteado un falso dilema entre la defensa de la vida y quienes pretenderían el aborto. Nadie quiere un aborto, es un proceso muy doloroso, en que hay mucho sufrimiento, pero que en algunas ocasiones no tiene alternativa, como cuando está en riesgo la vida de la madre.
Los parlamentarios UDI y RN han planteado un falso dilema entre la defensa de la vida y quienes pretenderían el aborto. Nadie quiere un aborto, es un proceso muy doloroso, en que hay mucho sufrimiento, pero que en algunas ocasiones no tiene alternativa, como cuando está en riesgo la vida de la madre.
En este caso, nosotros estamos por agotar los esfuerzos para que ambos, la madre y el hijo sobrevivan, pero dejando al equipo médico y a la mujer, también, la difícil decisión de interrumpir el embarazo si la vida de ésta se encuentra en peligro.
En el debate en el Senado se planteó un diálogo cruzado y a ratos “de sordos”, pues mientras quienes estaban a favor de discutir los proyectos argumentábamos en forma clara y precisa respecto del aborto terapéutico y ahondábamos en el dilema ético y médico que ello implica, los argumentos de los detractores eran genéricos y buscaban más bien establecer la supuesta intención de aprobar un aborto más amplio en el futuro.
En definitiva, no hubo un debate cabal acerca del aborto terapéutico, como tal, sino que primaron los miedos de sectores conservadores a que se abriera la puerta a un aborto más flexible.
 |
| Foto: El Mostrador. |
En este caso, nosotros estamos por agotar los esfuerzos para que ambos, la madre y el hijo sobrevivan, pero dejando al equipo médico y a la mujer, también, la difícil decisión de interrumpir el embarazo si la vida de ésta se encuentra en peligro.
En el debate en el Senado se planteó un diálogo cruzado y a ratos “de sordos”, pues mientras quienes estaban a favor de discutir los proyectos argumentábamos en forma clara y precisa respecto del aborto terapéutico y ahondábamos en el dilema ético y médico que ello implica, los argumentos de los detractores eran genéricos y buscaban más bien establecer la supuesta intención de aprobar un aborto más amplio en el futuro.
En definitiva, no hubo un debate cabal acerca del aborto terapéutico, como tal, sino que primaron los miedos de sectores conservadores a que se abriera la puerta a un aborto más flexible.
La derecha es inconsistente en esta materia. “¿Si este es un tema tan trascendente y de principios tan relevantes por qué mantuvieron el aborto terapéutico vigente durante todo el Gobierno Militar?
Espero que este tema, muy serio y relevante, se siga discutiendo. Estoy convencido que terminará aprobándose en los próximos años, según la conformación del Congreso Nacional, pues es evidente que la sociedad chilena tiene respecto al aborto terapéutico una posición más abierta que la expresada por la mayoría del Senado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario