La iniciativa legal está destinada a interpretar el artículo 172 del Código del Trabajo, con el objeto que las asignaciones de movilización y colación sean consideradas en la última remuneración mensual para efectos del cálculo de las indemnizaciones por años de servicio, corrigiendo el reciente dictamen de la Dirección del Trabajo que excluyó tales rubros del cómputo y que ha suscitado un amplio rechazo y preocupación en el ámbito sindical.Creemos que la Dirección del Trabajo se ha equivocado profundamente, pues frente a diversas interpretaciones posibles, que han dado lugar a dictámenes y fallos contradictorios de la propia DT y de la Corte Suprema, optó de oficio, sin mediar solicitud alguna, por aquélla más perjudicial para los trabajadores. El resultado es que se privará a quienes sean despedidos de más de un quinto de lo que les corresponde.
Los argumentos entregados por el organismo fiscalizador son pobres y equivocados, pues es absolutamente innecesaria la uniformidad de la jurisprudencia administrativa de la Dirección del Trabajo con la de la Corte Suprema, en tanto los fallos de los tribunales tienen efecto relativo, circunscrito al juicio de que se traten. La circunstancia de ser dictados en recursos de unificación de jurisprudencia no altera ese carácter.
Asimismo, el dictamen no se ajusta al principio de especialidad con que deben interpretarse las disposiciones del Código del Trabajo y por el cual, la norma del artículo 172, referida a las indemnizaciones por años de servicio y que resulta amplia y comprensiva de diversos ingresos que tengan carácter periódico, debiera primar sobre la definición contenida en el artículo 41 del mismo cuerpo legal.
La moción pretende entregar tanto a la Dirección del Trabajo como a los tribunales de justicia, una precisión legislativa en torno al sentido y alcance de estas disposiciones, evitando las contradicciones que se advierten. En caso que ésta fuera declarada inadmisible, solicitaremos el patrocinio del Ejecutivo para corregir la situación planteada con el dictamen de la Dirección del Trabajo. El Gobierno debe pronunciarse si le parece o no esta interpretación y sus efectos y, en caso de entenderla perjudicial, llamamos a la Ministra Evelyn Matthei a buscar las fórmulas administrativas o legales de enmendarla y reponer aquélla más favorable para los trabajadores.
Los argumentos entregados por el organismo fiscalizador son pobres y equivocados, pues es absolutamente innecesaria la uniformidad de la jurisprudencia administrativa de la Dirección del Trabajo con la de la Corte Suprema, en tanto los fallos de los tribunales tienen efecto relativo, circunscrito al juicio de que se traten. La circunstancia de ser dictados en recursos de unificación de jurisprudencia no altera ese carácter.
Asimismo, el dictamen no se ajusta al principio de especialidad con que deben interpretarse las disposiciones del Código del Trabajo y por el cual, la norma del artículo 172, referida a las indemnizaciones por años de servicio y que resulta amplia y comprensiva de diversos ingresos que tengan carácter periódico, debiera primar sobre la definición contenida en el artículo 41 del mismo cuerpo legal.
La moción pretende entregar tanto a la Dirección del Trabajo como a los tribunales de justicia, una precisión legislativa en torno al sentido y alcance de estas disposiciones, evitando las contradicciones que se advierten. En caso que ésta fuera declarada inadmisible, solicitaremos el patrocinio del Ejecutivo para corregir la situación planteada con el dictamen de la Dirección del Trabajo. El Gobierno debe pronunciarse si le parece o no esta interpretación y sus efectos y, en caso de entenderla perjudicial, llamamos a la Ministra Evelyn Matthei a buscar las fórmulas administrativas o legales de enmendarla y reponer aquélla más favorable para los trabajadores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario