Senador Muñoz (PS) calificó de insuficiente propuesta del Gobierno para contener precio de los combustibles

Recordó rebaja al impuesto a los combustibles implementado por la presidenta Bachelet

Mientras el Senado discutía esta tarde modificaciones al SIPCO (Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico a los Combustibles), el senador Pedro Muñoz criticó la iniciativa que en teoría contendría las nuevas alzas anunciadas para los próximos días.

El parlamentario consideró la medida como insuficiente señalando que el Gobierno no tiene voluntad real de apoyar a la clase media del país, considerando que el elevado precio de los combustibles es una fuente de inflación que impacta en otros bienes y servicios.

Recordó que durante los Gobiernos de la Concertación estuvo vigente el Fondo de Estabilización del Precio del Petróleo y el Fondo de Estabilización de Precios Derivados del Petróleo. Adicionalmente, a través de la ENAP (Empresa Nacional del Petróleo) se adoptaron diversas decisiones que contribuyeron a contener los precios y además, se aprobó una rebaja transitoria del impuesto específico que representó una baja en el valor de las bencina cercana a los $60.

“El actual Gobierno impulsó el SIPCO durante el año recién pasado. Durante la discusión, se le señaló a las autoridades económicas que este no sería eficaz. Los hechos han demostrado la imposibilidad de aplicar el mecanismo frente a la existencia de alzas sistemáticas, pero paulatinas, como las vividas en las últimas semanas”, señaló el senador.

A juicio del legislador el proyecto de modificación propuesto ahora por el Ejecutivo para alterar los parámetros de funcionamiento del SIPCO, es decir, las semanas y meses considerados para determinar los precios de referencia, sólo escasamente contendrán las alzas futuras y no reducirán, en forma alguna, las que ya se han aplicado.

“La Concertación propuso modificar la banda del SIPCO de 12,5% a 5 ó 6% de variación para aplicar los subsidios o, tal como los hizo la Presidenta Bachelet reducir transitoriamente el Impuesto Específico, lo que provocaría un impacto más concreto y directo. No se nos escuchó y la consecuencia de esto es que clase media ya está pagando unos $ 100 más por litro y lo seguirá haciendo”, sentenció el parlamentario .