Muñoz rechaza explicaciones de ENAP

Sobre planta de etileno. Diputado alertó sobre la existencia de “demasiadas señales negativas” sobre futuro de la empresa en Magallanes y pidió claridad a la petrolera.

Como "claramente insuficientes" calificó el Diputado Pedro Muñoz las explicaciones vertidas por el Gerente de ENAP Refinerías, Carlos Cabeza, en relación al proyecto de planta de etileno en Magallanes, al tiempo que llamó a los trabajadores y a la Región a estar alerta sobre las perspectivas de la empresa en la zona.
El parlamentario refutó, en primer término, los argumentos entregados por la petrolera estatal en relación a la planta de etileno, sosteniendo que "no resulta atendible la falta de gas como materia prima cuando la propia entidad ha anunciado fuertes inversiones para la explotación de este combustible en la zona y, más aún, cuando es un hecho evidente que los principales recortes a los envíos argentinos se producen, precisamente, en la zona central del país, donde se pretende instalar el complejo."
A juicio del legislador lo señalado por el Gerente Cabeza es contradictorio con los propios anuncios de ENAP. "Si son valederas las explicaciones actuales es que las perspectivas de explotar el gas natural en Magallanes son, también, inciertas o nulas" - sentenció.
Muñoz se manifestó, además, molesto con las declaraciones de Cabeza en el sentido que la factibilidad de la planta de etileno en Magallanes se sigue analizando, señalando que “es evidente que resulta muy difícil la existencia de mercado potencial para justificar dos plantas en el país”.
El Diputado regional culminó sus críticas a los dichos del ejecutivo de ENAP, señalando que “es una falta de respeto para la región la presencia de un alto directivo que viene a clarificar estas materias en una publicitada visita institucional y termina entregando declaraciones “a título personal””. “Lo que Magallanes necesita son explicaciones claras, serias y fundadas y no apreciaciones individuales”- sentenció.

FUTURO DE ENAP EN MAGALLANES
El parlamentario regional expresó, a continuación, su preocupación por el futuro de ENAP en la zona, expresando que “la decisión referida a la planta de etileno se viene a sumar a las modificaciones estatutarias introducidas en las últimas semanas, siendo demasiadas señales negativas sobre la continuidad de la empresa en Magallanes”.
"Me parece que lo que hay detrás y que ENAP no se atreve a plantear derechamente es una decisión comercial de la empresa para consolidar sus operaciones en un polo petroquímico en Bío Bío y no en Magallanes." "La crisis del gas argentino sólo sirvió de buena excusa" - denunció.
“Por ello – culminó indicando Muñoz – resulta urgente que ENAP precise, en forma institucional, los tres aspectos que son motivo de duda, o sea, la viabilidad de la existencia de dos plantas de etileno en el país y las reales posibilidades de la instalación de una de ellas en Magallanes; la forma en que los cambios institucionales afectarán a la empresa en la zona y los planes concretos y perspectivas de explotación de gas natural en la región.”