Sobre planta de etileno. Diputado alertó sobre la existencia de “demasiadas señales negativas” sobre futuro de la empresa en Magallanes y pidió claridad a la petrolera.
Como "claramente insuficientes" calificó el Diputado Pedro Muñoz las explicaciones vertidas por el Gerente de ENAP Refinerías, Carlos Cabeza, en relación al proyecto de planta de etileno en Magallanes, al tiempo que llamó a los trabajadores y a la Región a estar alerta sobre las perspectivas de la empresa en la zona.
El parlamentario refutó, en primer término, los argumentos entregados por la petrolera estatal en relación a la planta de etileno, sosteniendo que "no resulta atendible la falta de gas como materia prima cuando la propia entidad ha anunciado fuertes inversiones para la explotación de este combustible en la zona y, más aún, cuando es un hecho evidente que los principales recortes a los envíos argentinos se producen, precisamente, en la zona central del país, donde se pretende instalar el complejo."
A juicio del legislador lo señalado por el Gerente Cabeza es contradictorio con los propios anuncios de ENAP. "Si son valederas las explicaciones actuales es que las perspectivas de explotar el gas natural en Magallanes son, también, inciertas o nulas" - sentenció.
Muñoz se manifestó, además, molesto con las declaraciones de Cabeza en el sentido que la factibilidad de la planta de etileno en Magallanes se sigue analizando, señalando que “es evidente que resulta muy difícil la existencia de mercado potencial para justificar dos plantas en el país”.
El Diputado regional culminó sus críticas a los dichos del ejecutivo de ENAP, señalando que “es una falta de respeto para la región la presencia de un alto directivo que viene a clarificar estas materias en una publicitada visita institucional y termina entregando declaraciones “a título personal””. “Lo que Magallanes necesita son explicaciones claras, serias y fundadas y no apreciaciones individuales”- sentenció.
FUTURO DE ENAP EN MAGALLANES
El parlamentario regional expresó, a continuación, su preocupación por el futuro de ENAP en la zona, expresando que “la decisión referida a la planta de etileno se viene a sumar a las modificaciones estatutarias introducidas en las últimas semanas, siendo demasiadas señales negativas sobre la continuidad de la empresa en Magallanes”.
"Me parece que lo que hay detrás y que ENAP no se atreve a plantear derechamente es una decisión comercial de la empresa para consolidar sus operaciones en un polo petroquímico en Bío Bío y no en Magallanes." "La crisis del gas argentino sólo sirvió de buena excusa" - denunció.
“Por ello – culminó indicando Muñoz – resulta urgente que ENAP precise, en forma institucional, los tres aspectos que son motivo de duda, o sea, la viabilidad de la existencia de dos plantas de etileno en el país y las reales posibilidades de la instalación de una de ellas en Magallanes; la forma en que los cambios institucionales afectarán a la empresa en la zona y los planes concretos y perspectivas de explotación de gas natural en la región.”
enero 19, 2005
enero 17, 2005
Muñoz rechaza avance del impuesto al gas en el Senado
Reiteró sus críticas al proyecto en trámite
El Diputado Pedro Muñoz expresó su rechazo al avance en el Senado del proyecto de ley sobre impuesto al gas, aprobado en general por la Sala de la Cámara Alta en su sesión del pasado miércoles.
“Si bien – señaló - se trata de una decisión preliminar y el proyecto puede aún sufrir modificaciones, es muy negativo que hasta ahora la iniciativa siga cumpliendo etapas sin que todavía exprese lo que los magallánicos quisieran.”
El legislador regional reiteró sus críticas a la propuesta gubernamental de tributo al gas vehícular, manifestando que “es absolutamente exagerada” y que “se intenta hacer pagar un precio muy alto por la transformación del impuesto fijo en uno al consumo.”
“De aprobarse un texto como el actual, los transportistas y usuarios de nuestra región serán los únicos en el país que pagarán más que lo que vienen pagando y el Fisco recolectará, en consecuencia, aún más recursos que los que ha venido recibiendo, en la práctica, por este impuesto” – sentenció.
“Lo que correspondería hacer – añadió - es trasladar las cerca de 9 UTM anuales que se pagan hoy en un tributo al consumo, sin abultar artificialmente la cifra usando fórmulas de cálculo que no se ajustan a los kilómetros promedio recorridos ni a las condiciones técnicas de los vehículos.”
El Diputado culminó expresando su esperanza en que las opiniones vertidas por varios Senadores en el curso del debate, llamando al Gobierno a definir una política energética clara a favor del uso de energías más limpias, aún a costa de menores ingresos surta efecto y el proyecto sea corregido. “De lo contrario – culminó afirmando – debiera ser rechazado en su discusión particular.”
El Diputado Pedro Muñoz expresó su rechazo al avance en el Senado del proyecto de ley sobre impuesto al gas, aprobado en general por la Sala de la Cámara Alta en su sesión del pasado miércoles.
“Si bien – señaló - se trata de una decisión preliminar y el proyecto puede aún sufrir modificaciones, es muy negativo que hasta ahora la iniciativa siga cumpliendo etapas sin que todavía exprese lo que los magallánicos quisieran.”
El legislador regional reiteró sus críticas a la propuesta gubernamental de tributo al gas vehícular, manifestando que “es absolutamente exagerada” y que “se intenta hacer pagar un precio muy alto por la transformación del impuesto fijo en uno al consumo.”
“De aprobarse un texto como el actual, los transportistas y usuarios de nuestra región serán los únicos en el país que pagarán más que lo que vienen pagando y el Fisco recolectará, en consecuencia, aún más recursos que los que ha venido recibiendo, en la práctica, por este impuesto” – sentenció.
“Lo que correspondería hacer – añadió - es trasladar las cerca de 9 UTM anuales que se pagan hoy en un tributo al consumo, sin abultar artificialmente la cifra usando fórmulas de cálculo que no se ajustan a los kilómetros promedio recorridos ni a las condiciones técnicas de los vehículos.”
El Diputado culminó expresando su esperanza en que las opiniones vertidas por varios Senadores en el curso del debate, llamando al Gobierno a definir una política energética clara a favor del uso de energías más limpias, aún a costa de menores ingresos surta efecto y el proyecto sea corregido. “De lo contrario – culminó afirmando – debiera ser rechazado en su discusión particular.”
enero 13, 2005
Diputado Muñoz: “Ejecutivos de ENAP le deben una explicación a Magallanes.”
Por traslado a VIII Región del proyecto de planta de etileno
Como un “duro golpe a Magallanes” calificó el Diputado Pedro Muñoz el traslado a la VIII Región del proyecto de instalación de una planta productora de etileno, por parte de la Empresa Nacional del Petróleo.
El legislador manifestó su desazón por la decisión de ENAP, señalando que “el tiempo terminó por transformar el optimismo inicial en cautela y luego ésta en frustración”, al confirmarse que el proyecto va, pero en el complejo del Bío Bío y no en nuestra zona.
Muñoz recordó que “si bien la incertidumbre se había apoderado de la iniciativa, ya desde el 2002, a consecuencia del inicio de los problemas financieros y de desabastecimiento energético desde Argentina, siempre existió una luz de esperanza de que se concretaría, ilusión que ahora se ha esfumando, lo mismo que la inversión y las fuentes de empleo que se generarían.”
“Es, sin duda, una noticia muy lamentable para nuestra zona y para los trabajadores de ENAP, pues esta era una gran posibilidad de repotenciar la empresa en la Región” – afirmó.
El Diputado regional fue enérgico para sostener que “los ejecutivos de la petrolera estatal le deben una explicación a Magallanes y a sus trabajadores por esta decisión”, al tiempo que estimó como “una burla” el hecho que sólo hace unos días se hubiera realizado en nuestra región la celebración del aniversario de la entidad, sin que se haya informado directamente de esta decisión la que – a su juicio – “evidentemente, ya estaba tomada.”
FUTURO ENERGÉTICO
Sin embargo, el legislador regional fue más allá y reclamó la preocupación de del Ministerio de Economía y del Gobierno Regional por el abastecimiento energético de la zona, recalcando que éste comienza a transformarse en un obstáculo para la instalación de nuevos proyectos productivos.
“Debemos pensar la Región a futuro y para ello, este problema debe ser abordado en forma seria y urgente” – culminó expresando el Diputado.
Como un “duro golpe a Magallanes” calificó el Diputado Pedro Muñoz el traslado a la VIII Región del proyecto de instalación de una planta productora de etileno, por parte de la Empresa Nacional del Petróleo.
El legislador manifestó su desazón por la decisión de ENAP, señalando que “el tiempo terminó por transformar el optimismo inicial en cautela y luego ésta en frustración”, al confirmarse que el proyecto va, pero en el complejo del Bío Bío y no en nuestra zona.
Muñoz recordó que “si bien la incertidumbre se había apoderado de la iniciativa, ya desde el 2002, a consecuencia del inicio de los problemas financieros y de desabastecimiento energético desde Argentina, siempre existió una luz de esperanza de que se concretaría, ilusión que ahora se ha esfumando, lo mismo que la inversión y las fuentes de empleo que se generarían.”
“Es, sin duda, una noticia muy lamentable para nuestra zona y para los trabajadores de ENAP, pues esta era una gran posibilidad de repotenciar la empresa en la Región” – afirmó.
El Diputado regional fue enérgico para sostener que “los ejecutivos de la petrolera estatal le deben una explicación a Magallanes y a sus trabajadores por esta decisión”, al tiempo que estimó como “una burla” el hecho que sólo hace unos días se hubiera realizado en nuestra región la celebración del aniversario de la entidad, sin que se haya informado directamente de esta decisión la que – a su juicio – “evidentemente, ya estaba tomada.”
FUTURO ENERGÉTICO
Sin embargo, el legislador regional fue más allá y reclamó la preocupación de del Ministerio de Economía y del Gobierno Regional por el abastecimiento energético de la zona, recalcando que éste comienza a transformarse en un obstáculo para la instalación de nuevos proyectos productivos.
“Debemos pensar la Región a futuro y para ello, este problema debe ser abordado en forma seria y urgente” – culminó expresando el Diputado.
Muñoz preocupado por uso de bonificación a la mano de obra
100 empleadores reciben la mitad de los recursos. “Beneficio se concentra en pocas empresas, muchas de las cuales infringen leyes laborales” – denunció el parlamentario.
El Diputado magallánico Pedro Muñoz expresó su preocupación por la alta concentración que registra el uso de los recursos de la bonificación a la mano de obra en la zona, por la inestabilidad del empleo que se contribuye a financiar con estos fondos y por la constante asignación de ellos a empresas que infringen las leyes laborales y sociales.
El legislador regional complementó las denuncias que había realizado en semanas anteriores, a consecuencia del cierre de locales de dos cadenas de supermercados, teniendo, esta vez como antecedente, los datos entregados por la Tesorería General de la República sobre las empresas que recibieron esta bonificación durante el año 2003.
Muñoz calificó, en primer término, de “muy grave” la excesiva concentración en los beneficiarios, señalando que de un total de cerca de 3500 empleadores favorecidos, unos 100 de ellos, vale decir poco menos del 3%, reciben la mitad de los recursos.
“Considero – agregó – que si bien ello es consecuencia de la cantidad de fuentes de trabajo existentes en dichas industrias y servicios, en términos generales, no resulta conveniente que un esfuerzo fiscal de esta envergadura se focalice en tan pocas manos.”
El parlamentario criticó, a continuación, que entre los principales beneficiarios con los recursos de la bonificación a la mano de obra se encuentren grandes empresas pesqueras y de la construcción, las que – puntualizó – “registran cifras importantes de trabajo temporal y rotativo.”
“Resulta inexplicable, además, - afirmó - que entre los principales favorecidos con este traspaso de recursos se encuentren firmas que han cerrado sus puertas o que registran conocidos antecedentes de infracciones laborales o de abusos contra los trabajadores.”
El Diputado socialista recalcó su inquietud por el hecho que el Fisco invierte anualmente cerca de 7.500 millones de pesos por la aplicación del la bonificación a la mano de obra y que, sin embargo, los trabajadores de Magallanes no perciben que ello se refleje en la existencia de más empleos o en mejoramientos en sus remuneraciones y condiciones de trabajo.
“Lo que necesitamos es una bonificación que genere más empleo, pero al mismo tiempo que éste sea estable, decente y vaya mejorando” - sentenció.
Por este motivo, el parlamentario socialista culminó expresando su convicción en la necesidad de efectuar cambios en la normativa que regula la asignación de estos fondos, estableciendo requisitos mínimos de cumplimiento de normas laborales, sociales y tributarias y mecanismos que impulsen el mejoramiento de las remuneraciones y condiciones de trabajo en las empresas beneficiarias.
El Diputado magallánico Pedro Muñoz expresó su preocupación por la alta concentración que registra el uso de los recursos de la bonificación a la mano de obra en la zona, por la inestabilidad del empleo que se contribuye a financiar con estos fondos y por la constante asignación de ellos a empresas que infringen las leyes laborales y sociales.
El legislador regional complementó las denuncias que había realizado en semanas anteriores, a consecuencia del cierre de locales de dos cadenas de supermercados, teniendo, esta vez como antecedente, los datos entregados por la Tesorería General de la República sobre las empresas que recibieron esta bonificación durante el año 2003.
Muñoz calificó, en primer término, de “muy grave” la excesiva concentración en los beneficiarios, señalando que de un total de cerca de 3500 empleadores favorecidos, unos 100 de ellos, vale decir poco menos del 3%, reciben la mitad de los recursos.
“Considero – agregó – que si bien ello es consecuencia de la cantidad de fuentes de trabajo existentes en dichas industrias y servicios, en términos generales, no resulta conveniente que un esfuerzo fiscal de esta envergadura se focalice en tan pocas manos.”
El parlamentario criticó, a continuación, que entre los principales beneficiarios con los recursos de la bonificación a la mano de obra se encuentren grandes empresas pesqueras y de la construcción, las que – puntualizó – “registran cifras importantes de trabajo temporal y rotativo.”
“Resulta inexplicable, además, - afirmó - que entre los principales favorecidos con este traspaso de recursos se encuentren firmas que han cerrado sus puertas o que registran conocidos antecedentes de infracciones laborales o de abusos contra los trabajadores.”
El Diputado socialista recalcó su inquietud por el hecho que el Fisco invierte anualmente cerca de 7.500 millones de pesos por la aplicación del la bonificación a la mano de obra y que, sin embargo, los trabajadores de Magallanes no perciben que ello se refleje en la existencia de más empleos o en mejoramientos en sus remuneraciones y condiciones de trabajo.
“Lo que necesitamos es una bonificación que genere más empleo, pero al mismo tiempo que éste sea estable, decente y vaya mejorando” - sentenció.
Por este motivo, el parlamentario socialista culminó expresando su convicción en la necesidad de efectuar cambios en la normativa que regula la asignación de estos fondos, estableciendo requisitos mínimos de cumplimiento de normas laborales, sociales y tributarias y mecanismos que impulsen el mejoramiento de las remuneraciones y condiciones de trabajo en las empresas beneficiarias.
enero 06, 2005
Diputado Muñoz valora avance de proyecto sobre acoso sexual
Tras aprobación del Senado, iniciativa podría quedar despachada la próxima semana
El Diputado Pedro Muñoz (PS), integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, valoró la aprobación unánime en el Senado del proyecto de ley que sanciona el acoso sexual en materia laboral. La iniciativa debiera ser analizada la próxima semana por la Cámara Baja. Si se confirman las enmiendas introducidas, el texto quedará en condiciones de transformarse en ley. De lo contrario, deberán esperarse las conclusiones de una Comisión Mixta.
El legislador socialista por Magallanes señaló que “se trata de un avance trascendental que viene a llenar un enorme vacío en nuestra legislación y cuyo trámite en el Parlamento ha resultado extremadamente largo y difícil.”
“Son muchas mujeres trabajadoras – afirmó - las que día a día viven el drama del acoso y la humillación, sin poder denunciarlo por no existir procedimientos expeditos y sanciones eficaces y por temor a perder su fuente de empleo.”
Muñoz destacó como positivos algunos cambios realizados en el Senado, como son la incorporación de un Título especial al Código del Trabajo sobre el procedimiento de reclamos aplicable a todo tipo de empresas y, en particular, la posibilidad que se otorga al trabajador para denunciar los hechos directamente a la Inspección del Trabajo y el acortamiento de los plazos.
Menos convencido se mostró sobre la innovación realizada por la Cámara Alta en la definición que los Diputados habían aprobado para el acoso sexual. “El nuevo concepto – explicó - restringe su alcance a aquéllas conductas indebidas e indeseadas que produzcan a la víctima perjuicios o amenazas sólo en su situación laboral, descartando la indagación de los efectos de los hechos en la vida personal y la salud de la persona afectada.”
El Diputado expresó que si bien ello facilita la investigación, evitando la consideración de elementos técnicos o familiares de difícil análisis, limita la aplicación de la figura del acoso sexual.
El parlamentario regional culminó reiterando la importancia del avance decisivo que el proyecto ha conseguido en el Senado y su anhelo de que, quizás la próxima semana pueda quedar completamente despachado, sin perjuicio de que, tras analizar con más detalle algunos aspectos, pueda estimarse más conveniente retrasar en algunos días su culminación y forzar a una Comisión Mixta.
El Diputado Pedro Muñoz (PS), integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, valoró la aprobación unánime en el Senado del proyecto de ley que sanciona el acoso sexual en materia laboral. La iniciativa debiera ser analizada la próxima semana por la Cámara Baja. Si se confirman las enmiendas introducidas, el texto quedará en condiciones de transformarse en ley. De lo contrario, deberán esperarse las conclusiones de una Comisión Mixta.
El legislador socialista por Magallanes señaló que “se trata de un avance trascendental que viene a llenar un enorme vacío en nuestra legislación y cuyo trámite en el Parlamento ha resultado extremadamente largo y difícil.”
“Son muchas mujeres trabajadoras – afirmó - las que día a día viven el drama del acoso y la humillación, sin poder denunciarlo por no existir procedimientos expeditos y sanciones eficaces y por temor a perder su fuente de empleo.”
Muñoz destacó como positivos algunos cambios realizados en el Senado, como son la incorporación de un Título especial al Código del Trabajo sobre el procedimiento de reclamos aplicable a todo tipo de empresas y, en particular, la posibilidad que se otorga al trabajador para denunciar los hechos directamente a la Inspección del Trabajo y el acortamiento de los plazos.
Menos convencido se mostró sobre la innovación realizada por la Cámara Alta en la definición que los Diputados habían aprobado para el acoso sexual. “El nuevo concepto – explicó - restringe su alcance a aquéllas conductas indebidas e indeseadas que produzcan a la víctima perjuicios o amenazas sólo en su situación laboral, descartando la indagación de los efectos de los hechos en la vida personal y la salud de la persona afectada.”
El Diputado expresó que si bien ello facilita la investigación, evitando la consideración de elementos técnicos o familiares de difícil análisis, limita la aplicación de la figura del acoso sexual.
El parlamentario regional culminó reiterando la importancia del avance decisivo que el proyecto ha conseguido en el Senado y su anhelo de que, quizás la próxima semana pueda quedar completamente despachado, sin perjuicio de que, tras analizar con más detalle algunos aspectos, pueda estimarse más conveniente retrasar en algunos días su culminación y forzar a una Comisión Mixta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)