Empleadores deben facilitar derecho a voto de sus trabajadores este domingo.

Centros comerciales deben cerrar sus puertas. Establecimientos que abran deben dar facilidades para que personal concurra a votar.

 

Es imprescindible difundir y respetar la normativa vigente respecto del cierre de algunos establecimientos y las facilidades que los que permanezcan abiertos deben dar a sus trabajadores para sufragar en las elecciones primarias de este domingo.

 

A este respecto, la normativa aplicable es similar a la vigente para las elecciones generales, aún cuando se trate de primarias y que el voto sea ahora voluntario.

 

Por mandato legal deben permanecer cerrados los centros comerciales y stripcenters, incluyendo los supermercados que se encuentren en su interior.

 

En cambio, podrán abrir sus puertas:

 

• Los supermercados que se ubiquen fuera de dichos recintos;
• Los clubes, restaurantes, establecimientos de entretenimientos, tales como, cines, espectáculos en vivo, discotecas, pub, cabarets, casinos de juego y otros lugares de juego legalmente autorizados que regularmente abren los domingos; y
• Los expendios de combustibles, farmacias de urgencia y las farmacias que deben cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

 

Sin embargo, en esos casos, los empleadores deben otorgar facilidades a los trabajadores para concurrir a sufragar, con una duración de al menos dos horas, con goce de remuneraciones. Las multas, en caso de infracciones, oscilan entre las 10 a las 60 UTM, dependiendo del tamaño de la empresa, sea ésta pequeña, mediana o grande y que las denuncias deben realizarse a la Dirección del Trabajo.

 

Es muy importante - y así o he solicitado - que este organismo refuerce la difusión de la normativa aplicable para estas elecciones primarias y disponga una fiscalización eficaz para evitar todo tipo de presiones y hostigamientos que persigan evitar que los trabajadores ejerzan su derecho al sufragio.

El Gobierno le dió el "tiro de gracia" al SERNAC

Nueva institucionalidad reflejó su inoperancia.

El acuerdo al que arribaron el SERNAC con los malls y centros comerciales, respecto del cobro en los estacionamientos es una burla.

La actitud timorata del Ejecutivo, cuyos Ministerios de Transportes y Vivienda, salieron rápidamente a respaldar a los centros comerciales y que se suma al pacto en el caso La Polar, le ha dado el tiro de gracia a la nueva institucionalidad del SERNAC a poco de comenzar a operar.

Durante la tramitación del proyecto de ley sobre SERNAC financiero diversos legisladores postularon un rol más enérgico, con mayores atribuciones y autonomía para el servicio, sin embargo se optó por mantener el rol mediador que es débil y no ayuda en nada a los consumidores.

Tras los acuerdos respecto de las repactaciones y ahora por el cobro por estacionamientos, se ha revelado claramente que esos augurios eran fundados, que los cambios realizados en la ley son insuficientes y que el SERNAC no tiene autonomía ni da confianza alguna, pues sus decisiones toman más en cuenta los intereses del empresariado que los derechos de los consumidores y usuarios.

Honestmente, el SERNAC funciona mejor como un orientador del consumo, analizando el mercado y diferencias en los precios, pero en la resolución de conflictos y sanción de los incumplimientos legales está atado de manos.

Respecto del cobro por los estacionamientos, luego de la decisión de mayo pasado de denunciar como ilegales los cobros en baños y aparcaderos hubo la esperanza de que se avanzara en esta área en la que existen muchos abusos.

Sin embargo, el acuerdo alcanzado es una burla. Después de la firme actitud inicial, el SERNAC fue paulatinamente relativizando sus posiciones, para terminar cediendo en absolutamente todo a las pretensiones de los propietarios de estos establecimientos. Media hora es un lapso que ciertamente no tiene relevancia alguna, pues muchas veces los automovilistas tardan más de eso sólo en pagar y llegar a la salida, al tiempo que posterior a ese período se les faculta a fijar el sistema de cobro que estimen conveniente, o sea no hay avance alguno.

Se muestra como único logro obligar a los centros comerciales y malls a eliminar los avisos en que se eximen de responsabilidad por daños, lo que es irrelevante, pues la ley y la justicia han desestimado hace mucho tiempo el valor de ese tipo de declaraciones.

Esperamos que en el Parlamento se sigan buscando fórmulas para ampliar el lapso liberado de pago, por lo menos a dos horas, que sería más razonable, al tiempo que se obligue a la tarificación por minuto utilizado.

Lamentable retroceso del SERNAC

Insistiremos en regulación legal si mediación no es satisfactoria

Según versiones de prensa, el SERNAC ha tenido un giro importante en el seno de la mesa de trabajo que busca acercar posiciones, tras la denuncia efectuada por la entidad respecto los cobros en baños y estacionamientos en malls y centros comerciales. 

Luego de acusar el cobro ilegal por estos conceptos hace sólo dos semanas, el titular del organismo, Juan Antonio Peribonio, rectificó sus denuncias e indicó, recientemente a la prensa, que “lo que queremos es que el sistema de cobros se perfeccione.” 

Me parece un retroceso lamentable. No hay forma de perfeccionar un cobro que es ilegal, por cuanto estacionamientos y baños son exigencias sanitarias y urbanísticas para estos recintos.

Es muy probable que las presiones que el organismo ha recibido desde el interior del Ejecutivo, han detonado este cambio de postura, que ha trascendido a los medios de comunicación.

Ello es grave. Acá está en juego la credibilidad del recientemente instalado SERNAC financiero.  Durante el debate legislativo sostuvimos que el SERNAC financiero sería un fracaso si no contaba con autonomía y facultades suficientes para ejercer la fiscalización en materia de consumo, por lo que este caso es emblemático para comprobar la eficacia de la nueva normativa. 

Si el SERNAC termina cediendo a los intereses que vienen desde el empresariado y el Ejecutivo será el tiro de gracia de esta nueva institucionalidad. 

En todo caso, lo que decida la mesa de mediación instalada por el SERNAC no es imperativa para el Parlamento. Si la solución a que se llega no es satisfactoria insistiremos a través de un proyecto de ley que prohíba estos cobros y haga valer el interés de los usuarios. 

¡¡ Dejen tranquilo al SERNAC !!

Gobierno no debe interferir en favor de los malls en disputa por cobro en estacionamientos

Tras la denuncia del SERNAC por cobros indebidos en baños y estacionamientos de centros comerciales - y el estudio de la misma situación en clínicas y universidades - se gestó una mediación entre el organismo y la Cámara que agrupa a los propietarios de malls.

Hasta ahí todo iba bien para los consumidores y usuarios. Sin embargo, versiones de prensa indican que existiría inquietud del propio Presidente de la República en el tema.  Asimismo, diversos ministerios han hecho ver apreciaciones favorables al cobro, desde diversas aristas, incluyendo posibles incrementos de flujo vehicular por efecto de la exención en el pago de los aparcaderos. 

Es curioso que para justificar un cobro que es a todas luces indebido se hile tan fino, mientras hace sólo una semana el Ministro Golborne daba a conocer un gigantesco programa de inversiones viales para Santiago Oriente a un costo millonario, lo que constituye un evidente impulso al uso de vehículos particulares en lugar de favorecer el transporte público. ¡¡ Pónganse de acuerdo, primero !!

El Gobierno no debe interferir a favor de los centros comerciales en la mediación que se conformó entre el SERNAC y la entidad que agrupa a los propietarios de estos recintos.

A mi juicio, no cabe duda alguna de que el SERNAC está en lo correcto y que no se debe cobrar ni por baños ni por estacionamientos. Los servicios higiénicos son una condición sanitaria sin la cual estos recintos, con alto flujo de visitantes, no pueden funcionar y al imponerse una tarifa éstos dejan de ser públicos. Los aparcaderos, en tanto, son una exigencia urbanística, derivada de la necesidad de no colapsar las calles del entorno, por lo que, al menos en los términos que exige la regulación de urbanismo y construcciones, son imprescindibles.

No se trata de facilidades adicionales o complementarias para los clientes, como podría ser la disposición de casilleros para guardar pertenencias, sino de servicios básicos para un centro comercial con un importante flujo de público.

La necesidad de contar con medidas de seguridad o de evitar el abuso de usuarios que no visitan los centros comerciales, sino que dejan sus vehículos para otros fines, son situaciones que deben ser solucionadas por los responsables de los centros comerciales, pero que no justifican el cobro.